Cómo citar
Resumen
El artículo plantea que el movimiento colombiano por la defensa de los animales ha dado un giro judicial hacia las altas cortes, en busca de la recepción de la ética animalista y de la circulación de sus reclamos y lenguajes en el derecho constitucional. Para ilustrar dicho desplazamiento, presenta dos sentencias de la Corte (2010, 2013) y una del Consejo de Estado (2012), cuyos efectos se comentan en términos simbólicos e instrumentales. Como conclusión, se sugiere un desafío crítico al movimiento animalista que evidencie las narrativas jurisprudenciales y normativas que contribuyen a perpetuar la exclusión y opresión de los animales en beneficio de las élites, y complejice, por lo tanto, su confianza en el derecho como escenario de lucha material y simbólica.
Palabras Clave: Movimiento animalista, Narrativas jurisprudenciales, Narrativas normativas.
ABSTRACT
The judicial turn of the animal movement and the nascent right of non-human animals in the Colombian high courts
The article poses that the Colombian Movement for Animal Defense has taken a judicial turn towards the High Courts in search of the acceptance of animal ethics and the mobility of their complaints and languages in the context of constitutional law. To illustrate this shift in direction, the movements has presented two judgements from the Court (2010, 2013) and one from the Council of State (2012), whose effects are commented in symbolic and instrumental terms. To conclude, the article poses a critical challenge to the animal movement in order for it to evidence the jurisprudential and normative narratives which may contribute to perpetuate the exclusion and oppression of animals for the benefit of elites; a challenge to enable a more complex understanding of law as a stage of material and symbolic fight.
Key Words: Animal movement, Jurisprudential narratives, Normative narratives.
Referencias
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA O SUGERIDA
Abramovich, V. (2007). Acceso a la justicia y nuevas formas de participación en la esfera política. Revista de Estudios Socio-Jurídicos, 9.
Alviar, H., Jaramillo, I. (2012). Feminismo y crítica jurídica. El análisis distributivo como alternativa crítica al legalismo liberal. Bogotá: Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes.
Barreto, A., Jaramillo, I. (2010). El problema del procesamiento de información en la selección de tutelas por la Corte Constitucional, con especial atención al papel de las insistencias. Revista Colombia Internacional.
Donaldson, S., Kymlicka, W. (2011). Zoopolis: A Polithical Theory of Animal Rights, New York: Oxford University Press.
García, M. (1997). La eficacia simbólica del derecho, Bogotá: Ediciones Uniandes.
García, M., Rodríguez, C. (2003). Derecho y sociedad en América Latina: un debate sobre los estudios jurídicos críticos. Bogotá: ILSA, Universidad Nacional de Colombia.
García, M., Jaramillo, I., Restrepo, E. (2006). Crítica Jurídica. Teoría y sociología jurídica en los Estados Unidos, Bogotá: Universidad de los Andes, Universidad Nacional.
Lechner, N. (2000). Nuevas ciudadanías. Revista de Estudios Sociales, (005).
López, D. (2006). El Derecho de los jueces, 2ª edición. Bogotá: Legis, Universidad de los Andes.
———— (2015). El cambio dogmático-jurídico como respuesta al cambio social: la labor del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional en la reconsideración del estatuto jurídico de los animales en Colombia. En A.
Montaña y A. Ospina (Ed.) La constitucionalización del derecho administrativo. XV Jornadas Internacionales de Derecho Administrativo (pp. 541-563). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
———— (septiembre 4 de 2012). Entrevista de la Universidad Santo Tomás seccional Bucaramanga. Disponible en: https://www.youtube.com/ watch?v=_7zGNp6juE0.
Nussbaum, M. (1997). Frontiers of Justice. Disability, Nationality, Species Membership. Massachusetts: Harvard University Press.
Padilla, A. (2014). Bacatá, o una nueva ciudadanía por los derechos de los animales (no humanos). En G. Florez (Comp.) Hable ahora calle para siempre. Democracia cultural y nuevas ciudadanías (pp.46 -65). Bogotá: Alcaldía Mayor de Bogotá.
Ritvo, H. (2007). On the Animal Turn. Daedalus, 136, pp. 118-122.
Rodríguez, C. (Diciembre 9 de 2013). ¿Los toros tienen derechos? El Espectador.
Disponible en: http://www.elespectador.com/opinion/los-toros-tienen-derechos-columna-463195.
Rodríguez, C. (Septiembre 4 de 2014). Un debate racional sobre los toros. El Espectador. Disponible en: http://www.elespectador.com/opinion/un-debate-racional-sobre-los-toros-columna-515463.
Rodríguez, C., Rodríguez, D. (2010). Cortes y cambio social. Cómo la Corte Constitucional transformó el desplazamiento forzado en Colombia. Bogotá: Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad-Dejusticia.
Rosales, M. (octubre de 2012). Ciudadanías otras. En Seminario Internacional de Aprendizaje Político y Gobierno “Claves para un mundo en transición”. Bogotá: CINEP/PPP-IDPAC.
Santos, B. (2003). La caída del Angelus Novus: Ensayos para una nueva teoría social y una nueva práctica política. Bogotá: ILSA, Universidad Nacional de Colombia.
Singer, P. (1975). Animal Liberation: A New Ethics for Our Treatment of Animals. New York: Review/Random House.
Stone, C. (1973). Should Trees Have Standing. Law, Morality and the Environment, 3rd Edition. Oxford: Oxford University Press.
Zaffaroni, R. (2011). La Pachamama y el humano. Buenos Aires: Colihue, Ediciones Madres de Plaza de Mayo.
SENTENCIAS Y NORMAS CONSULTADAS
Ley 84 de 1989. Por la cual se adopta el Estatuto Nacional de Protección de los Animales y se dictan otras disposiciones y se crean unas contravenciones y se regula lo referente a su procedimiento y competencia. Diciembre 27 de 2012 DO Nº 39120.
Ley 916 de 2004. Por la cual se establece el Reglamento nacional taurino. Noviembre 26 de 2004 DO Nº 45744.
Ley 1638 de 2013. Por la cual se prohíbe el uso de animales silvestres, nativos o exóticos, en espectáculos de circos fijos e itinerantes, en todo el territorio nacional. Junio 27 de 2013 DO Nº 48834.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia AP 250002324000201100227 01/13. C.P. Enrique Gil Botero. Demandante: Ángela María Maldonado Rodríguez y otros. Demandando: Ministerio de Medio Ambiente, Fundación Instituto de Inmunología de Colombia y otros. Referencia: Acción popular - apelación sentencia.
——— Sección Tercera. Sentencia 17001233100019990909 01 de 2012. C.P. Enrique Gil Botero. Actor: Melva Rosa Ríos Castro y otros Demandado: Municipio de Anserma Proceso: Acción de reparación directa.
——— Sección Cuarta. Sentencia 110010315000-20140072300 de 2014. C.P. Carmen Teresa Ortiz. Actor: Fundación Instituto Colombiano de Inmunología –FIDIC. Referencia: Acción de tutela.
Corte Constitucional. Sentencia C-666/10. M.P. Humberto Sierra Porto. Referencia: expediente D-7963. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 7º de la ley 84 de 1989. Actor: Carlos Andrés Echeverry.
——— Sentencia C-283/14. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio. Referencia: expediente D-9776. Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1º, 2º y 3º de la Ley 1638 de 2013. Asunto: prohibición del uso de animales silvestres, nativos o exóticos, en espectáculos de circos fijos e itinerantes, en todo el territorio nacional. Actores: Guillermo Francisco Reyes González y otros.
——— Sentencia T-296 de 2013. M.P. Mauricio González Cuervo. Referencia: Expediente T- 3758508. Accionante: Corporación Taurina de Bogotá. Accionado: Alcaldía Mayor de Bogotá e Instituto Distrital de Recreación y Deporte -IDRD.