Espacio, violencia y poder. Una visión desde las investigaciones del Cinep

Resumen

La ponencia busca analizar la dimensión territorial de los procesos de violencia y construcción del Estado a partir de las investigaciones de los equipos del Cinep que se vienen ocupando del tema desde finales de los años ochenta hasta los años recientes. En primer lugar, esos equipos han venido señalando la importancia de los procesos diferenciados de poblamiento y colonización campesina para la geografía de la violencia, lo mismo que el papel central que han jugado los partidos políticos tradicionales para la articulación de los poderes regionales y locales a lo largo de la historia colombiana. En segundo lugar, han destacado la importancia de los procesos diferenciados de cohesión y jerarquización sociales en los diferentes territorios como base de las sociabilidades políticas previas a las adhesiones políticas de sus pobladores. En tercer lugar, los equipos han comparado estos procesos de poblamiento, organización social y articulación política con los desarrollos teóricos sobre las condiciones estructurales de los procesos de construcción del Estado y consecución del monopolio estatal de la fuerza y sobre el papel que la violencia jugó en esos procesos en algunos países de Europa occidental. Y, en cuarto lugar, han analizado la evolución territorial de la violencia colombiana reciente a la luz de esos análisis para mostrar cómo los desarrollos del poblamiento, organización social y articulación política se reflejan en una presencia diferenciada del Estado según los diferentes estilos de relación de las instituciones estatales con los poderes de hecho existentes en esas regiones y localidades.

Después de analizar la dimensión territorial de los procesos de violencia y construcción del Estado en las investigaciones realizadas por los equipos del Cinep, la ponencia tiene un segundo objetivo: identificar y discutir cómo han cambiado las categorías de análisis sobre “territorio”, “espacio”, “poder” y “violencia” a lo largo de esos años y qué implicaciones tiene ese cambio de categorías en la comprensión del tipo de Estado que se construye en Colombia, lo mismo que en la comprensión del territorio y el poder implícitos en los estudios realizados. De ahí que se haga una discusión sobre la forma en que se piensan espacio y poder en las perspectivas que hablaban de “precariedad del estado” y “espacios vacíos” y en las que hablan de “presencia diferenciada del Estado”. Ambos objetivos expresan nuestro interés por discutir la forma en que las dimensiones espaciales condicionan los procesos de formación del Estado y los modelos analíticos que construimos para comprender los fenómenos de la violencia colombiana. Nuestra ponencia quiere mostrar cómo las relaciones entre espacio, violencia y Estado dependen tanto de ciertos condicionamientos estructurales, señalados por importantes teóricos, como del contexto político y social. Esto se refleja en la transición entre un modelo dualista, que oponía “espacios vacíos” a “espacios integrados”, “modernidad” a “tradición”, “inclusión” a "exclusión”, a un modelo que integra esas oposiciones dentro del concepto de “presencia diferenciada” del Estado. La discusión sobre las diferentes caracterizaciones del Estado colombiano muestra cómo fuimos llegando a esa categoría, que responde también a cambios en el contexto político y a un mayor peso de la economía del narcotráfico en las relaciones entre las regiones periféricas y centrales.

Palabras Clave: Estado, Territorio, Violencia, Poder, Modernidad, Investigación

ABSTRAC

TERRITORY, VIOLENCE AND POWER. An Approach from de Cinep Researches

Our paper describes our trajectories as Cinep’s researchers on political violence and State formation in Colombia from the fi nal eighties to the more recent years and points out the territorial dimension of these issues. Our researchers have emphasized the importance of the different kinds of settlement and peasant colonization for the geography of violence and the differentiated ways of social cohesion and hierarchization in different territories, as well as the central role played by the traditional political parties for the articulation of local political powers to national politics. They have also compared these process of settlement, social organization and political articulation with the theoretical approaches to the structural preconditions of the State building and construction of the monopoly of legitimated coercion in Western Europe, specially related to the role played by Violence in these processes. Finally, they have analysed the territorial evolution of Colombian recent violence in order to point out how these combined processes have produced a differentiated presence of State institutions according to its relationship with the local and regional de facto powers in these territories.

After this analysis, our presentation tries to discuss the way categories such as “territory”, “space”, “power” and “violence” have changed during these years, as well as their implications for understanding the specific kind of Colombian State building process. More specifically, we will analyse the changes of the ways of understanding the notions of territory and power behind the references, made in our previous studies, to the “precariousness of the State”, “empty spaces” and “differentiated presence of State’s institutions”. These two kinds of analysis are related to the same goal: ·the discussion on the territorial dimension of the State building processes and political violence in Colombia. We are interested in showing how our understanding about the relationship between space, violence and state formation depends on both traditional categories and political context. In the first case, we analyse our early “dualistic” model. One that opposed “empty spaces” and modern locations, modernity and tradition, inclusion and exclusion. In addition, we discuss different characterizations about Colombian state, which are related to these contrasts in order to explain how emerges our concept of differentiated presence of State. In the second case, we explore how changes in political context obliged us to include new situations and to differentiate among distinctive political conflicts in Colombia.

Key Words: State, Territory, Violence, Power, Modernity, Research